Lors du Conseil municipal du 15/10/2019, il était inscrit à l’ordre du jour le point suivant : projet d’acquisition de la parcelle AL132 à Veneux. Cette parcelle est située au 129 avenue de Fontainebleau, d’une surface de 4370m2. Il était donc proposé d’acheter cette parcelle sous la condition suspensive et expresse que la société « France Habitation » s’engage à acquérir la partie nécessaire à la réalisation d’un pôle médical, d’une pharmacie et de logements HLM. La commune conserve 1500m2 de murs à vignes et en détruit une partie pour ces constructions. La proposition a été faite à la pharmacie de Veneux proche des autres commerces de venir s’installer dans cette future construction.

Avant de voter, nous avons demandé aux élus de Veneux de bien vouloir nous présenter leur projet, de voir des plans de ces futures constructions.  Mais cela n’était pas prévu. Si l’idée de construire une maison médicale est intéressante, nous ne pouvons pas accepter de ne pas connaitre le projet dans sa globalité. Il nous a alors été précisé que ce vote servait uniquement à engager des discussions avec « France Habitation » et qu’une présentation du projet serait faite d’ici la fin de l’année. A ce jour, il n’y a pas de document disponible pour une présentation. Il reste donc les questions suivantes en suspens, auxquelles devront répondre les élus de Veneux : avons-nous la possibilité de trouver des médecins pour une installation dans le futur cabinet médical ? Quelles sont les constructions de logements prévues dans ce quartier, sachant que le PLU autorise des constructions d’immeubles jusque sur 4 niveaux ? (comme l’Ecoquartier) Est-ce que les habitants sont d’accord pour détruire une partie des murs à vignes ?

Nous nous sommes donc abstenus lors ce vote considérant que pour le moment, il y avait trop de zones d’ombres. Le vote de l’ensemble des élus a d’ailleurs été très partagé. Donc, affaire à suivre.

La gestion d’une commune oblige à la transparence et à la réactivité.

1/Dans son édito du mois dernier, le Maire délégué de Veneux affirme qu’une « consultation a été lancée pour la démolition partielle de la partie incendiée de notre église » et par suite, il faudra « lancer un concours d’architecte pour sa reconstruction ». Je vous rappelle que nous sommes toujours en procédure judiciaire avec le Syndicat des Architectes pour l’attribution du marché de sa reconstruction. Le Maire délégué de Veneux a fait appel du premier jugement que la commune a perdu. Cela signifie-t-il qu’avant même d’être rendu, l’appel du jugement est déjà considéré comme perdu d’avance ? Si la mairie gagnait en appel, il ne serait pas nécessaire de tout recommencer.

Que de temps et d’argent public perdus…

2/Le Maire délégué de Veneux reconnait, également dans cet édito, que notre commune est mal entretenue, mais que ce n’est pas la faute des élus majoritaires de Veneux mais celle de « la commune nouvelle » ! Pourquoi ne pas avoir réagi plus tôt afin d’éviter une telle situation ?  Surprenant aveu du manque d’intervention de l’équipe majoritaire de Veneux au sein de MLO. Cette pique éditorialiste aurait eu toute sa place lors d’un conseil municipal afin de régler le problème. Ce qui n’a jamais été le cas.

En agitant consciencieusement des chiffons rouges, alors que la gestion des élus de Veneux n’a jamais traité l’entretien comme une priorité, c’est miser sur l’oubli des habitants et l’ignorance des nouveaux résidents.

Drôle de méthode et surtout inefficace pour les citoyens au vu du temps perdu. L’action dans une commune, ce n’est pas six mois avant les prochaines élections.

Peut-on vraiment parler de transparence et de réactivité avec une telle ligne de conduite ?

 -La mairie de Veneux est maintenant régulièrement fermée le samedi matin. Avant la fusion MLO, ce service public était assuré dans les communes, par un employé municipal et un adjoint, sauf à Veneux où deux membres du personnel étaient requis. Depuis la fusion, il a été demandé à Veneux d’adopter le même mode de fonctionnement que les autres communes. Cette demande a été refusée par les élus de Veneux et comme il faut obligatoirement deux personnes pour une ouverture, la mairie est donc fermée de temps en temps.

-Nous avons reçu le rapport d’activité du délégataire (Véolia) pour l’eau. Le rendement du réseau de distribution d’eau est enfin revenu à la normale. Depuis 2015, il y avait d’importantes fuites d’eau sur les canalisations de Veneux. En 2017, Veneux était à 67% de rendement (ce qui est mauvais). En 2018, nous sommes repassés à 84,2% (ce qui est dans la norme). Après intervention en conseil municipal du maire de MLO, déclarant que cette situation ne pouvait plus durer, le réseau a enfin été réparé et la commune a retrouvé un rendement favorable, comparable à celui de 2014. Cela veut dire que durant les années 2015, 2016, 2017, les fuites d’eau s’en sont données à cœur joie. L’eau fait et fera de plus en plus partie du problème écologique pour notre planète et nous ne pouvons que constater le laxisme sur un tel sujet de la part de l’équipe majoritaire de Veneux.

-Nous avons reçu également le rapport annuel d’activité 2018 pour le stationnement payant (EFFIA). La voierie de Veneux comprend 300 places de stationnement payant et 416 places en zone bleue. Afin de stationner gratuitement sur la voierie, 360 macarons ont été attribués aux résidents dans la zone de stationnement payant et 407 macarons pour la zone bleue. Par ailleurs, certaines contraventions ont été contestées par les automobilistes n’ayant pas trouvé l’horodateur ! Il y en a seulement 4 sur Veneux ! Il existe des systèmes (voir à Fontainebleau) où vous pouvez payer avec votre téléphone portable sans avoir à chercher le fameux horodateur. Mais à Veneux, nous avons là aussi un train de retard !

Bon été à tous.

Nous allons revenir sur l’édito de la lettre de Veneux du mois de mai dernier, écrit par le maire délégué. Titré « Loyaux, mais vigilants », sa lecture est édifiante. Nous apprenons que, depuis la fusion MLO, les élus majoritaires de Veneux votent les budgets tout en les désapprouvant. Ils regrettent la non prise en compte de l’intégralité de leur programme municipal de 2014.

Vigilants ? Se désignant comme « élus responsables » parce qu’ils votent honorablement les budgets, ils oublient que les Veneusiens attendent de l’efficacité et non pas un acte passif de vigilance. Après avoir déclenché eux même la fusion de notre commune avec MLO, nos élus majoritaires manifestent subitement leur mécontentement alors qu’ils n’en ont jamais parlé et encore moins débattu en conseil municipal. Ils votent toutes  les délibérations sans jamais aucune remarque ou proposition différente. C’est une curieuse manière de régler des problèmes entre élus majoritaires, via la lettre de Veneux alors que le conseil municipal est fait pour le débat !

Parmi les reproches découlant de cet édito, on trouve notamment celui de la non installation de feux tricolores à l’intersection des rues Montézin/Sisley/Bourgogne.

Cette délibération a été votée au conseil municipal de juin 2013, il y a donc 6 ans. La fusion ayant eu lieu il y a 2 ans, la majorité municipale aurait eu largement le temps d’installer ces feux tricolores en toute indépendance.

 Les élus majoritaires de Veneux déplorent  aussi le retard sur la mise aux normes de l’accessibilité des bâtiments communaux et de la chaussée. Oui, nous avons du retard sur ce sujet mais cela ne date pas  de la fusion des  communes !

Quant à la « négociation » des élus de Veneux concernant les travaux de voirie, nous n’en sommes pas informés alors que nous sommes tous concernés. Nous attendons donc des informations.

Loyaux ? Est-on loyal en écrivant un édito rugueux déboulant brusquement ou est-on loyal lorsque l’on défend courageusement une position en conseil municipal, démocratiquement ?

Voici quelques infos sur notre commune :

1/ La reconstruction de l’église est toujours à l’arrêt. Outre le traitement du problème des assurances afin de définir les responsabilités, un autre problème s’est greffé sur ce sujet : le Syndicat patrimoine et architecture a attaqué la commune au tribunal administratif de Melun sur la passation de marché public.

Le tribunal a décidé en faveur du Syndicat patrimoine et architecture que «  le marché conception-réalisation pour la reconstruction partielle et la rénovation à faible consommation d’énergie de l’église de Veneux, conclu le 13/07/2016 par la commune, est résilié ». 

La commune peut faire appel de ce jugement. Si elle perdait en appel, il faudrait refaire un appel d’offre. Dans tous les cas, l’église n’est pas prête d’être reconstruite.

2/ Le magasin Lidl a déposé en mairie un permis de construire et souhaite s’implanter sur la zone des Renardières (et se retirer de son emplacement actuel).

Un magasin Grand Frais a également déposé un permis de construire sur la zone des Renardières. Cette demande inquiète les commerçants, surtout coté Moret/Ecuelles, qui ne voient pas arriver d’un bon œil cette grande surface.

3/ De nombreux habitants nous ont interrogé sur le maintien du stationnement payant dans les rues de Veneux suite à la gratuité du parking de la gare pour les détenteurs d’une carte Navigo à l’année. Il a été signé une délégation de service publique avec Effia et la gratuité du parking ne remet pas en cause ce contrat. Le stationnement restera donc payant dans les rues de Veneux.

4/ Enfin nous avons fait deux remarques importantes lors de l’enquête publique sur la future construction de l’usine de méthanisation :

- La première sur la problématique « rejets atmosphériques/odeurs » (manque d’information permettant de valider l’absence de rejets diffus significatifs).

- La seconde sur la problématique « risques » (manque de modélisation de scénarii accidentels).